Elezioni Regionali 2010: fra astensionismo e frammentazione.

Sono passate anche queste Elezioni Regionali. E abbiamo provato una fin troppo nota sensazione: quella dell’incomprensione.

Non abbiamo capito il Paese che ci stava davanti. E a dire il vero, è da un bel po’ che non lo capiamo. E’ come se sotto i nostri occhi si fosse consumata una mutazione sociale, culturale, quasi antropologica, e noi fossimo rimasti soltanto a guardare. Dicendoci “eh, no, ma così non va bene”. Ma intanto il cambiamento c’era, e non abbiamo saputo fermarlo.

A cosa vogliamo dare la colpa? A Silvio Berlusconi? Alla globalizzazione? Alla perdita dei punti di riferimento ideologici? Al fatto che non esista più né una coscienza né una lotta di classe? Alla banalizzazione del messaggio politico? Alla frammentazione di cui siamo tutti vittime e complici, suddivisi come siamo in partiti, correnti, gruppi di interesse?

La risposta sta un po’ in tutti questi fattori, e in un più grave fenomeno: la politica tradizionale ha smesso di far sognare. Una volta, ai comizi e nei circoli, si vedevano facce giovani, entusiaste, si gridavano slogan, si sognava di nuovi mondi possibili. Si credeva di poter cambiare veramente la realtà con l’azione quotidiana. La memoria del fascismo, della repressione, era ancora viva. E allora si voleva partecipare, al punto che il personale era politico. Certo non per tutti. Ma per una parte della popolazione molto più ampia che adesso.

Anche la vita era diversa. Più difficilmente si rinunciava a una serata in compagnia per la solitudine del divano e del tubo catodico. Ora ci hanno fatto credere che le strade e le piazze siano luoghi pericolosi in cui riunirsi, e i pochi bar d’una volta – quelli che un tempo recavano accanto all’insegna il simbolo di un partito – si fanno sempre più rari. Tante, troppe persone sbuffano al solo nominare la parola “politica”, come se non fosse la cosa più importante del vivere comune. E subito dopo viene la frase agghiacciante: “tanto sono tutti uguali”. Ecco, il livelli da cui ripartire sono proprio due. Il primo: contraddire con i fatti il discorso uniformatore che vuole tutti gli uomi politici, di qualsiasi partito, completamente equivalenti. Non è questione della tanto decantata “superiorità morale” della sinistra. Anche da noi c’è gente che sbaglia. Ma chi sbaglia paga. Si dimette. Fronteggia i processi. Dall’altro lato, invece, chi sbaglia cerca di sovvertire l’ordine istituzionale. Getta fango sulla magistratura. Impone il ricatto di nuove leggi ad personam. Ecco cosa ci rende completamente diversi: l’assunzione della responsabilità e il rispetto delle istituzioni.

C’è poi un secondo piano: la necessità di tornare a coinvolgere le persone, di far capire che il ruolo di un rappresentante politico, a partire dal nome, è farsi portatore delle istanze della popolazione. Troppo spesso abbiamo lasciato che la gente si dimenticasse che eleggere qualcuno significa anche dare spazio alla propria visione del mondo. Con i suoi problemi, le sue speranze, le sue specificità. Visione, è questo che ci vuole. Un progetto, la risposta ai quesiti che le persone si pongono. Su alcuni temi la sinistra ( intesa in senso ampio come quell’insieme di forze che nel suo programma prevede politiche redistributive per raggiungere  una maggiore uguaglianza sociale) un progetto unitario lo ha; su altri, è fortemente divisa. Non riesce quindi a dare il senso di un’alternativa possibile.

Occorre riscoprire i fondamentali e da lì ripartire per mobilitare una popolazione sempre più rinchiusa in un amaro individualismo. Perché Grillo ha avuto così tanto successo e perché forze come IDV e Lega sono uscite consolidate da questa scadenza elettorale? Semplice: per l’immediatezza nel parlare alle persone. Certo, con argomentazioni diverse, talvolta antitetiche. Ma hanno avuto la capacità di dare risposte semplici e comprensibili. Per i delusi dalla politica, Grillo offre la redenzione di un movimento dal basso che fa tabula rasa di ogni differenziazione fra i partiti. Per chi è disgustato dalla corruzione e dell’arroganza dell’attuale governo, IDV offre una voce di opposizione forte e decisa, molto meno propensa a piegarsi ai compromessi rispetto al PD. Infine, la Lega fa appello alla paura delle persone e propone soluzioni semplicistiche e demagogiche. Ma lo fa alzando la voce, e questo convince.

Queste tre formazioni hanno molto in comune: il potere del leader, il linguaggio forte, il manicheismo. O è bianco o è nero, le sfumature altro non sono che disprezzabili compromessi. Questo è vero soprattutto per il movimento di Grillo (vedremo se sarà così ora che ci sono anche consiglieri regionali delle liste a 5 stelle) e per Bossi, mentre Di Pietro ha già dimostrato di saper essere un politico responsabile quando necessario.

In ogni caso, anche il PD ha qualcosa da imparare da queste formazioni. In primo luogo, deve imparare a comunicare alle persone. La lunga e tormentata genesi del PD ne ha fatto un partito che tende a guardarsi dentro più che a guardarsi attorno. Certo, a nuovo partito nuove regole. Occorreva tempo per far collimare identità diverse, per far entrare energie nuove, per creare una stuttura unitaria e trovare il segretario adatto. Ma continuare a ripararsi dietro alla formula del “lasciateci tempo, siamo un partito nuovo” rischia di avere risultati disastrosi. Innanzi tutto perché è davvero ora di iniziare a lavorare compatti, ma anche perché è troppo facile trovare questo tipo di scuse.

Adesso il PD deve scrollarsi di dosso la sua timidezza, la sua indecisione, i suoi tentennamenti. E’ ora di schierarsi e di farlo con un linguaggio chiaro e comprensibile. Utilizzare la forza della parola a supporto della forza delle idee. Il problema è che ci sono ancora dei buchi neri sui quali intervenire. E’ ora che questo “progetto” diventi davvero un partito compiuto. Perché l’assenteismo è un segnale chiaro: le persone non si sentono rappresentate. Facciamo loro capire che non è così, prima che sia troppo tardi.